Observación 2 — Marco normativo sectorial

Fila 2 de la tabla de seguimiento. Responsable: Carlos, compartida con Ricardo. Estado: propuesta preparada. El marco internacional queda verificado; tres puntos quedan declarados como no concluyentes.

Qué observó PRODUCE

“En ítem 2, incluir sub-ítem denominado marco normativo sectorial (solo se detalla, internacional, nacional y otros)”

Qué pide, en concreto

Una cuarta categoría. El documento hoy tiene tres —internacional, nacional y otros— y PRODUCE quiere separar lo sectorial: las normas e instrumentos que rigen específicamente a la industria manufacturera, hoy diluidos entre el bloque nacional y el cajón de “otros”.

No es un pedido de investigación normativa nueva, sino de ordenamiento: hacer visible cuáles son las normas de referencia que la Agenda utiliza.

Cuatro categorías propuestas

Marco internacional

Precisión sobre el alcance de Kigali. Entre los instrumentos internacionales examinados, la Enmienda de Kigali es el único que establece para el Perú un calendario cuantificado de reducción del consumo y la producción de HFC. No es equivalente a una obligación de reducir emisiones del perímetro: regula consumo y producción de sustancias, no emisiones inventariadas. La distinción importa porque el documento no debe presentar el compromiso de Kigali como una meta de emisiones.

Marco sectorial propuesto

Retirado por no verificable: el proyecto de decreto supremo del MINAM sobre coprocesamiento. No se pudo identificar la resolución que abrió su consulta ciudadana ni sus fechas, de modo que no es posible confirmar que siga en consulta. Se reincorporará cuando se disponga de esos datos.

Otros: instrumentos sin fuerza normativa

Tres puntos que quedan declarados, no resueltos

Primero: qué instrumento respalda el convenio con ASOCEM. El criterio de trabajo del equipo es que un convenio necesita apoyarse en un instrumento normativo para que sus resultados se reporten en alguna parte. La búsqueda no fue concluyente. Se verificaron las dos resoluciones que se le atribuían y ninguna lo respalda: la R.M. N.° 000200-2026-PRODUCE modifica la R.M. N.° 000135-2026-PRODUCE, y ambas tratan del Grupo de Trabajo Multisectorial de Economía Circular. El texto oficial de la R.M. N.° 000200-2026-PRODUCE incorpora a ASOCEM como integrante del grupo en su artículo 1, literal p, y no menciona el convenio. La pista de esa norma la aportó Alexis en el chat del equipo el 13 de agosto. La resolución “0131” mencionada en la reunión no se localizó en esta materia; eso no permite afirmar que no exista.

Segundo: la fecha y el número del convenio. La nota institucional de PRODUCE da el 2 de abril de 2025; Marco Osorio lo tiene como 31 de marzo; ASOCEM no pudo precisarla. La matriz de convenios del portal de transparencia del Ministerio no lo registra, pero está actualizada a enero de 2025 y por tanto su silencio no prueba nada. Se pidió el dato por correo y no ha llegado. Hasta que llegue, no citarlo con fecha cerrada.

Tercero: el proyecto de coprocesamiento del MINAM, retirado de la propuesta hasta poder identificar la resolución que abrió su consulta.

Respuesta propuesta a PRODUCE

Se propone atender la observación mediante un anexo de marco normativo organizado en cuatro categorías: internacional, nacional, sectorial y otros. La categoría sectorial reúne los instrumentos propios del sector Producción o directamente aplicables a la industria manufacturera, que hasta ahora estaban distribuidos entre el bloque nacional y el de otros. La forma de incorporación de esta propuesta al Entregable 4 será definida por el equipo consultor.

En el marco internacional se explicita la Enmienda de Kigali al Protocolo de Montreal (D.S. N.° 017-2019-RE, vigente para el Perú desde el 5 de noviembre de 2019, incorporada al ordenamiento sectorial por el D.S. N.° 019-2021-PRODUCE), por ser el instrumento que sustenta la medida de reemplazo de refrigerantes. Se precisa que su compromiso es un calendario de reducción de consumo y producción de HFC, no una meta de emisiones.

En el marco sectorial se incorporan la Programación Tentativa Sectorial de Mitigación —fuente central del capítulo de escenarios—, la Hoja de Ruta de Economía Circular al 2030 (D.S. N.° 018-2025-PRODUCE) con su grupo de trabajo, y el D.S. N.° 001-2020-MINAM, que aprueba los límites máximos permisibles para emisiones atmosféricas de plantas de cemento y cal, señalando que regula contaminantes atmosféricos y no metas de GEI.

En “otros” se consignan el Convenio Marco PRODUCE–ASOCEM y la Hoja de Ruta del cemento Perú–FICEM, ambos sin fuerza normativa. Sobre el convenio, el documento consigna su existencia y contenido según la nota institucional de PRODUCE, y declara que la búsqueda del instrumento normativo que lo respalda no fue concluyente y que no se ha confirmado su fecha ni su número de registro. Se solicita a PRODUCE precisar ambos extremos.

Fuentes

• Acuerdo de París: D.S. N.° 058-2016-RE, El Peruano
• Protocolo de Montreal: R.L. N.° 26178, Congreso de la República
• Enmienda de Kigali: D.S. N.° 019-2021-PRODUCE, exposición de motivos · calendario de Kigali, PNUMA
• Protocolo de Kioto: texto oficial y anexos, CMNUCC · D.S. N.° 080-2002-RE
• Hoja de Ruta de Economía Circular: D.S. N.° 018-2025-PRODUCE
• Grupo de Trabajo de Economía Circular: R.M. N.° 000200-2026-PRODUCE
• LMP para emisiones atmosféricas de plantas de cemento y/o cal: D.S. N.° 001-2020-MINAM
• Convenio PRODUCE–ASOCEM: nota institucional de PRODUCE
• Incorporación de ASOCEM al grupo de economía circular, que no corresponde al convenio: norma publicada, El Peruano (aportada por Alexis, 13 de agosto)

Verificación

Cada entrada lleva su identificación completa y se distingue la norma de ratificación de la de aplicación interna. Ninguna entrada afirma una fecha sin respaldo. Los tres puntos no concluyentes están declarados como tales, no omitidos.

Lo que falta

• La respuesta de PRODUCE sobre fecha y número del Convenio Marco con ASOCEM.
• La resolución que abrió la consulta del proyecto de coprocesamiento del MINAM.
• Definir con el equipo qué peso tienen las medidas que el convenio contenga y que hoy no estén en el portafolio. Hasta ahora hay dos categorías —las del listado oficial, por decreto, y las voluntarias de la industria—; un convenio firmado con el Ministerio crearía una tercera. Es punto abierto del equipo, no de esta respuesta.
• El marco nacional lo completa Ricardo.

Observaciones 3 y 4 — Línea base y perímetro de la industria manufacturera

Filas 3 y 4 de la tabla de seguimiento. Responsable: Carlos. Estado: respuesta preparada. Cálculo verificado contra la planilla oficial del INGEI.

Qué observó PRODUCE

Observación 3. “En la redacción se identifica sectores como minería y construcción. Resaltar que la agenda es para industria manufacturera; aun si bien se está usando datos del Balance Energético que mezclan a los sectores de industria y construcción.”

Observación 4. “En el ítem 3, reformular la información sobre Combustión estacionaria (1.A.2), eliminar la parte de «minería»”, con el cálculo adjunto: 8.670,10 menos 1.386,64 da 7.283,46 kt CO₂eq, y un perímetro total de 15.707,49 kt CO₂eq.

Qué se hizo

Se aceptan las dos observaciones. La resta de PRODUCE se verificó contra la planilla Datos_consolidados_INGEI_2000_2021.xlsx y cuadra exacta. La minería sale del perímetro con cifra propia del inventario.

Perímetro corregido, 2021:

Consecuencia de fondo, no sólo de cifras. Con la corrección, los procesos industriales pasan a ser el componente mayor del perímetro. El documento afirmaba lo contrario. Esto refuerza el foco sectorial de la Agenda, porque el peso de las emisiones está donde la Agenda puso el énfasis.

Dos cifras de tendencia también cambian: el crecimiento de la combustión entre 2000 y 2021 baja de 5,36 % a 1,14 %, y el rebote de 2020 a 2021 sube de 26,01 % a 27,74 %. La planilla trae la minería año por año desde 2000, de modo que la corrección no rompe la serie histórica.

El punto que la observación 3 deja abierto

PRODUCE pide resaltar que la Agenda es de industria manufacturera, y reconoce que el Balance Energético mezcla industria y construcción. Ese reconocimiento describe un límite que no se puede cerrar con datos oficiales, y conviene dejarlo declarado en el documento.

Dónde está la construcción. El dato de actividad de la subcategoría 1.A.2.g.viii “Otros” es el sector Industrial del Balance Nacional de Energía. El Balance define ese sector así, y el informe del INGEI copia la frase literal en su Tabla 3.36:

“comprende todas las actividades de la industria manufacturera, excepto aquellas relacionadas con la elaboración de productos de pescado y la fabricación de azúcar; también incluye la construcción de viviendas, edificios y obras civiles en general.”

Por qué no se puede separar. La construcción tiene código propio en la nomenclatura del IPCC (1.A.2.g.v), pero el INGEI la reporta como incluida en otro lugar (IE) y la agrega dentro de “Otros”. El propio inventario declara la causa: no dispone de los consumos de combustible desagregados por subgrupo industrial, y anota la desagregación como mejora futura. Ninguna de las hojas de cálculo de la categoría 1.A.2 del RAGEI de Energía 2021 corresponde a construcción.

Cuánto puede pesar, como orden de magnitud. El desglose por combustible de ese bloque permite acotar sin inventar un reparto: la maquinaria de obra usa combustibles portátiles —gas licuado, diésel, gasolina—, no gas natural de red, carbón mineral, coque ni biomasa, que son insumos de horno y caldera fija. Los combustibles portátiles del bloque suman 1.803,47 kt CO₂eq, y ese es el techo. Cuánto de esa cifra corresponde a construcción y cuánto a la manufactura, ninguna estadística peruana disponible lo resuelve.

Criterio adoptado: se declara, no se estima. Estimarla obligaría a inventar un supuesto de reparto, y el número dejaría de ser verificable contra el inventario oficial. Se mantiene la cifra de PRODUCE y se deja constancia del límite.

Respuesta propuesta a PRODUCE

Se acoge la observación. La línea base de la industria manufacturera para el año 2021 se reformula descontando de la combustión estacionaria (1.A.2) las emisiones de minería y canteras (1.A.2.g.iii), conforme al cálculo remitido: 8.670,10 − 1.386,64 = 7.283,46 kt CO₂eq. El perímetro de la Agenda queda en 15.707,49 kt CO₂eq, integrado por procesos industriales (7.373,73 kt), combustión estacionaria sin minería (7.283,46 kt) y aguas residuales industriales (1.050,30 kt).

Con esta corrección los procesos industriales pasan a ser el componente de mayor peso del perímetro, con 46,9 % frente a 46,4 % de la combustión. El documento se ajusta en consecuencia.

Atendiendo la observación 3, el documento incorpora una salvedad de lectura explícita: la subcategoría 1.A.2.g.viii “Otros” toma como dato de actividad el sector Industrial del Balance Nacional de Energía, que por su propia definición comprende también la construcción de viviendas, edificios y obras civiles. El INGEI reporta la construcción (1.A.2.g.v) como incluida en otro lugar, por no disponer de los consumos de combustible desagregados por subgrupo industrial. En consecuencia, el perímetro de 15.707,49 kt CO₂eq es el perímetro analítico de la Agenda y arrastra una inclusión de construcción que el inventario nacional no permite separar; no debe presentarse como el total exclusivo de la industria manufacturera.

No se propone estimar y descontar esa fracción, porque cualquier reparto entre manufactura y construcción sería un supuesto propio de la consultoría, no replicable contra el inventario oficial. Se opta por declarar el límite y mantener la trazabilidad con la fuente de PRODUCE.

Fuentes

• observaciones_produce/Datos_consolidados_INGEI_2000_2021.xlsx, hojas Energía y PIUP.
• RAGEI_2021_Energia_09_2025.xlsx, hojas IB 1A2, IP 1A2 y GEI-1A2gviii.
• INGEI 2000–2021, informe nacional, Tabla 3.32 (actividades incluidas en 1.A.2) y Tabla 3.36 (dato de actividad y fuente).
• Balance Nacional de Energía 2021 (MINEM), definición del sector Industrial.
• Cuadro de apoyo: analisis/2026-08-15_cuadro-perimetro-bloques.html.

Verificación

Los tres componentes suman 15.707,49 kt y sus porcentajes suman 100 %. La resta de la minería reproduce exactamente la cifra remitida por PRODUCE. El desglose por combustible de la subcategoría “Otros” suma 6.843,03 kt, coincidente con el total de esa hoja del RAGEI.

Observaciones 3 y 4 — Línea base y perímetro de la industria manufacturera

Filas 3 y 4 de la tabla de seguimiento. Responsable: Carlos. Estado: respuesta preparada. Cálculo verificado contra la planilla oficial del INGEI.

Qué observó PRODUCE

Observación 3. “En la redacción se identifica sectores como minería y construcción. Resaltar que la agenda es para industria manufacturera; aun si bien se está usando datos del Balance Energético que mezclan a los sectores de industria y construcción.”

Observación 4. “En el ítem 3, reformular la información sobre Combustión estacionaria (1.A.2), eliminar la parte de «minería»”, con el cálculo adjunto: 8.670,10 menos 1.386,64 da 7.283,46 kt CO₂eq, y un perímetro total de 15.707,49 kt CO₂eq.

Qué se hizo

Se aceptan las dos observaciones. La resta de PRODUCE se verificó contra la planilla Datos_consolidados_INGEI_2000_2021.xlsx y cuadra exacta. La minería sale del perímetro con cifra propia del inventario.

Perímetro corregido, 2021:

Consecuencia de fondo, no sólo de cifras. Con la corrección, los procesos industriales pasan a ser el componente mayor del perímetro. El documento afirmaba lo contrario. Esto refuerza el foco sectorial de la Agenda, porque el peso de las emisiones está donde la Agenda puso el énfasis.

Dos cifras de tendencia también cambian: el crecimiento de la combustión entre 2000 y 2021 baja de 5,36 % a 1,14 %, y el rebote de 2020 a 2021 sube de 26,01 % a 27,74 %. La planilla trae la minería año por año desde 2000, de modo que la corrección no rompe la serie histórica.

El punto que la observación 3 deja abierto

PRODUCE pide resaltar que la Agenda es de industria manufacturera, y reconoce que el Balance Energético mezcla industria y construcción. Ese reconocimiento describe un límite que no se puede cerrar con datos oficiales, y conviene dejarlo declarado en el documento.

Dónde está la construcción. El dato de actividad de la subcategoría 1.A.2.g.viii “Otros” es el sector Industrial del Balance Nacional de Energía. El Balance define ese sector así, y el informe del INGEI copia la frase literal en su Tabla 3.36:

“comprende todas las actividades de la industria manufacturera, excepto aquellas relacionadas con la elaboración de productos de pescado y la fabricación de azúcar; también incluye la construcción de viviendas, edificios y obras civiles en general.”

Por qué no se puede separar. La construcción tiene código propio en la nomenclatura del IPCC (1.A.2.g.v), pero el INGEI la reporta como incluida en otro lugar (IE) y la agrega dentro de “Otros”. El propio inventario declara la causa: no dispone de los consumos de combustible desagregados por subgrupo industrial, y anota la desagregación como mejora futura. Ninguna de las hojas de cálculo de la categoría 1.A.2 del RAGEI de Energía 2021 corresponde a construcción.

Cuánto puede pesar, como orden de magnitud. El desglose por combustible de ese bloque permite acotar sin inventar un reparto: la maquinaria de obra usa combustibles portátiles —gas licuado, diésel, gasolina—, no gas natural de red, carbón mineral, coque ni biomasa, que son insumos de horno y caldera fija. Los combustibles portátiles del bloque suman 1.803,47 kt CO₂eq, y ese es el techo. Cuánto de esa cifra corresponde a construcción y cuánto a la manufactura, ninguna estadística peruana disponible lo resuelve.

Criterio adoptado: se declara, no se estima. Estimarla obligaría a inventar un supuesto de reparto, y el número dejaría de ser verificable contra el inventario oficial. Se mantiene la cifra de PRODUCE y se deja constancia del límite.

Respuesta propuesta a PRODUCE

Se acoge la observación. La línea base de la industria manufacturera para el año 2021 se reformula descontando de la combustión estacionaria (1.A.2) las emisiones de minería y canteras (1.A.2.g.iii), conforme al cálculo remitido: 8.670,10 − 1.386,64 = 7.283,46 kt CO₂eq. El perímetro de la Agenda queda en 15.707,49 kt CO₂eq, integrado por procesos industriales (7.373,73 kt), combustión estacionaria sin minería (7.283,46 kt) y aguas residuales industriales (1.050,30 kt).

Con esta corrección los procesos industriales pasan a ser el componente de mayor peso del perímetro, con 46,9 % frente a 46,4 % de la combustión. El documento se ajusta en consecuencia.

Atendiendo la observación 3, el documento incorpora una salvedad de lectura explícita: la subcategoría 1.A.2.g.viii “Otros” toma como dato de actividad el sector Industrial del Balance Nacional de Energía, que por su propia definición comprende también la construcción de viviendas, edificios y obras civiles. El INGEI reporta la construcción (1.A.2.g.v) como incluida en otro lugar, por no disponer de los consumos de combustible desagregados por subgrupo industrial. En consecuencia, el perímetro de 15.707,49 kt CO₂eq es el perímetro analítico de la Agenda y arrastra una inclusión de construcción que el inventario nacional no permite separar; no debe presentarse como el total exclusivo de la industria manufacturera.

No se propone estimar y descontar esa fracción, porque cualquier reparto entre manufactura y construcción sería un supuesto propio de la consultoría, no replicable contra el inventario oficial. Se opta por declarar el límite y mantener la trazabilidad con la fuente de PRODUCE.

Fuentes

• observaciones_produce/Datos_consolidados_INGEI_2000_2021.xlsx, hojas Energía y PIUP.
• RAGEI_2021_Energia_09_2025.xlsx, hojas IB 1A2, IP 1A2 y GEI-1A2gviii.
• INGEI 2000–2021, informe nacional, Tabla 3.32 (actividades incluidas en 1.A.2) y Tabla 3.36 (dato de actividad y fuente).
• Balance Nacional de Energía 2021 (MINEM), definición del sector Industrial.
• Cuadro de apoyo: analisis/2026-08-15_cuadro-perimetro-bloques.html.

Verificación

Los tres componentes suman 15.707,49 kt y sus porcentajes suman 100 %. La resta de la minería reproduce exactamente la cifra remitida por PRODUCE. El desglose por combustible de la subcategoría “Otros” suma 6.843,03 kt, coincidente con el total de esa hoja del RAGEI.

Observación 4.1 — Programaciones Tentativas Sectoriales

Fila 5 de la tabla de seguimiento. Responsable: Carlos. Estado: respuesta preparada, pendiente de confirmar con PRODUCE a qué versión se refieren.

Qué observó PRODUCE

“Sobre las proyecciones, se debería considerar la información de la PTS.”

Qué encontramos

Ya están consideradas. La Programación Tentativa Sectorial de Mitigación (PRODUCE/DGAAMI, 2018) es una de las dos fuentes sobre las que está construido todo el capítulo de escenarios, junto con las programaciones tentativas actualizadas por medida, de 2022.

Seis pasajes del entregable se apoyan en ella, y en cinco está citada por su nombre:

Respuesta propuesta a PRODUCE

Las proyecciones del capítulo de escenarios se construyen sobre las trayectorias anuales de la Programación Tentativa Sectorial de Mitigación (2018), complementadas con las programaciones tentativas actualizadas por medida (2022) donde estas actualizan los valores. La fuente está citada en el método, en la evaluación económica y en la nota de fuentes del capítulo.

Cuando ambas fuentes difieren, prevalece la actualización de 2022 por ser posterior. El caso relevante es el reemplazo de refrigerantes, donde se usa 1,65 MtCO₂eq/año en lugar de 0,89 de la Programación Tentativa. El criterio está declarado en el documento y la reconciliación entre ambas series está documentada en el análisis de respaldo del capítulo de escenarios.

Precisión sobre la cadena de fuentes, que conviene mantener igual en todo el documento: el Decreto Supremo N.° 019-2025-MINAM aprueba el listado de medidas; los potenciales de reducción provienen de la Programación Tentativa y de sus actualizaciones por medida. El decreto no aprueba las cifras de potencial.

Si la observación se refiere a una actualización posterior de la Programación Tentativa de 2018, agradeceremos que nos indiquen o remitan la versión aplicable, para evaluarla con el equipo consultor.

Sugerencia de mejora, opcional

La observación probablemente nace de que la fuente aparece citada como sigla en varios pasajes y desarrollada solo en el capítulo 5. Conviene desarrollar el nombre completo la primera vez que aparece y agregar una línea que explique qué es: el documento que elabora cada sector detrás de cada compromiso climático, con las acciones necesarias para cumplirlo. Eso responde la observación por la vía de la claridad, sin cambiar contenido.

Verificación

Los pasajes citados existen en el documento y fueron localizados por búsqueda directa sobre la fuente del entregable, el 13 de agosto de 2026. Precisión de conteo: el método y las reglas de agregación son dos usos dentro de un mismo pasaje, no dos ubicaciones distintas.

Dos cifras que conviven y no deben confundirse: 3,635 MtCO₂eq es la suma de las ocho medidas; 3,62 es el agregado operativo, que excluye la eficiencia transversal por posible doble conteo. La distinción ya está documentada en el capítulo de escenarios.

Observación 5 — Emisiones indirectas por electricidad

Fila 6 de la tabla de seguimiento. Responsable: Carlos. Estado: respuesta preparada y cuantificada para cemento (20 de agosto de 2026). La parte del portafolio requiere coordinación con Alexis.

Qué observó PRODUCE

“Considerar y resaltar las emisiones indirectas por electricidad, porque la mayoría de la industria manufacturera peruana no tiene emisiones de proceso, pero sí tiene emisiones indirectas por electricidad.”

Son dos pedidos. Visibilizarlas en el diagnóstico, y darles respuesta en el portafolio. El argumento que usan es el mismo que sostiene otras observaciones suyas: sin ellas, la mayor parte de la industria manufacturera queda invisible en el perfil de emisiones.

Definición, porque el documento la usa sin desarrollar

Alcance 2 son las emisiones que produce el sistema eléctrico al generar la energía que una planta compra de la red. No salen de su chimenea, pero existen por su consumo.

La distinción que ordena todo lo que sigue: no toda la electricidad que consume una planta es alcance 2.

• Electricidad comprada a la red. El inventario nacional asigna sus emisiones a la generación de servicio público, categoría 1.A.1.a del sector Energía. Queda fuera del perímetro de la Agenda, que cubre la combustión de la propia industria. Esto es alcance 2.
• Electricidad que la planta se autogenera. Los combustibles que quema para producirla se asignan a las subcategorías industriales de combustión estacionaria, 1.A.2. Ya están dentro del perímetro de la Agenda y ya están contadas en su línea base. Esto es alcance 1, no alcance 2.

Confundirlas produce doble conteo o subestimación, según hacia dónde se cargue la autogeneración.

Lo que el documento ya tiene

El dato está, pero enterrado dentro de un párrafo del diagnóstico:

De los 164.472 TJ que consume el sector industrial, la electricidad es el 27,2 %, y es alcance 2 —la emite el sistema eléctrico, no la planta—.

Es la segunda fuente de energía del sector, después del gas natural (32,8 %) y por encima del carbón mineral (13,2 %).

Hay además, en el portafolio, dos fichas que declaran abordar emisiones indirectas ligadas al uso de electricidad: la de eficiencia energética transversal y la del sector cemento. La medida comprometida de eficiencia energética en cemento apunta también al consumo eléctrico, y aparece una tercera vez en una tabla resumen, que es la misma medida listada, no una intervención adicional.

La observación, entonces, no pide agregar un tema ausente: pide subirlo de jerarquía.

Propuesta para el diagnóstico

Sacar el dato del párrafo y darle tratamiento propio, con tres elementos:

1. La magnitud del consumo eléctrico: el 27,2 % de la energía que consume el sector industrial es electricidad, la segunda fuente después del gas natural. Es una participación en el consumo, no en las emisiones, y así debe presentarse.

2. El argumento de cobertura, que es el de PRODUCE y conviene hacer nuestro: la mayoría de las empresas manufactureras del país no tiene emisiones de proceso. Para ellas, el consumo eléctrico es la principal palanca de descarbonización disponible, y una agenda que solo mire los procesos las deja fuera.

3. Qué se hace con la cuantificación. El inventario nacional asigna las emisiones de la generación de servicio público a la categoría 1.A.1.a.i del sector Energía —8.894,17 kt CO₂eq en 2021— y no las reparte entre los sectores que consumen esa electricidad. No existe una cifra oficial de alcance 2 de la manufactura peruana.

   El equipo acordó el 20 de agosto de 2026 responder con una cifra propia para el único subsector que tiene el dato desagregado, el cemento, y explicar con precisión el límite para el resto. Las tres definiciones que faltaban quedaron resueltas para ese caso —el factor de emisión de la red, el criterio sobre pérdidas y la separación entre compra de red y autogeneración— y están documentadas en las dos secciones siguientes.

El caso del cemento, cuantificado

Resultado: 229,95 kt CO₂eq en 2021. Es la emisión del sistema eléctrico peruano por la electricidad que compraron de la red las seis plantas de cemento que reportan consumo eléctrico, el 96,3 % de la producción nacional de cemento. Va como información complementaria: no se suma a las 15.707,49 kt del perímetro de la Agenda, que es de emisiones directas, y equivale al 1,46 % de ese total.

Es una cota superior, por una razón que conviene dejar escrita. El archivo de origen llama “consumo de red” al dato, pero no está confirmado que las plantas hayan descontado de ahí la electricidad que se autogeneran. Si algo de autogeneración quedó dentro, la cifra baja; nunca sube. El tamaño posible de esa corrección es chico: el inventario nacional atribuye 29,32 kt de CO₂ a la autogeneración de todo el rubro de minerales no metálicos, frente a las 229,95 kt de aquí. Confirmarlo con PRODUCE es una pregunta de una línea.

Por qué solo el cemento tiene esta cifra

Porque es el único subsector con un sistema de medición planta por planta. El Protocolo MRV que PRODUCE mantiene con las cementeras registra, por planta y por año, la producción, el consumo de cada combustible y el consumo de energía eléctrica de la red nacional. Ese mismo sistema es el que dio las 2.701,62 kt de combustión del cemento que el perímetro ya usa. La serie está cargada de 2010 a 2025 con los reportes que las empresas remitieron a PRODUCE.

Datos de actividad

Consumo de electricidad de red en 2021, por planta:

El detalle por planta es dato reportado por cada empresa a PRODUCE. Al documento va solo el total; la tabla por planta queda para uso interno del equipo.

Factor de emisión de la red

Se usa la tabla oficial de factores de emisión del Ministerio del Ambiente, la misma que PRODUCE remitió para el Protocolo MRV. Valores de 2021:

La propia tabla atribuye los valores de 2021 al Ministerio del Ambiente (2022). Los potenciales de calentamiento son los del Quinto Informe del IPCC —metano 28, óxido nitroso 265—, que son los mismos que usa el INGEI 2021, comprobado contra sus totales.

Cálculo

Emisión = consumo de red (MWh) × factor de emisión (t GEI/MWh) × potencial de calentamiento

Sensibilidad, pérdidas de transmisión y distribución. Las 229,95 kt son solo la generación, que es lo que define el alcance 2. Las pérdidas de la red son alcance 3 y se contabilizan aparte: 26,11 kt CO₂eq adicionales, para un total de 256,06 kt si se declaran juntas. La cifra que se reporta es la de 229,95 kt, y el criterio queda declarado para que nadie tenga que adivinarlo.

Qué tan grande es

• 1,46 % de las 15.707,49 kt del perímetro de la Agenda.
• 2,9 % de las emisiones directas del propio cemento (5.191,49 kt de descarbonatación más 2.701,62 kt de combustión).
• 2,59 % de las 8.894,17 kt CO₂eq que el INGEI 2021 asigna a la generación eléctrica de servicio público, categoría 1.A.1.a.i.

Ese último contraste es el que conviene mostrar: el cemento, que es el mayor emisor directo de la manufactura, aporta apenas el 2,6 % de la emisión eléctrica nacional. Es la prueba concreta de que el alcance 2 es un problema distribuido en toda la industria, que es justamente lo que PRODUCE está diciendo.

Salvedades, todas verificadas

1. La unidad del dato de origen está mal rotulada. El bloque de electricidad del archivo de datos por planta dice “MWh” y guarda kWh. Comprobado por tres caminos independientes: la memoria de incorporación de Atocongo deja el cálculo escrito (96 kWh por tonelada × 3.858.081 toneladas = 370.375.776, que es exactamente el valor guardado); la hoja de cálculo del Protocolo MRV rotula esa misma columna en kWh; y dividir por la producción da 104 kWh por tonelada de cemento, que es el orden de magnitud correcto para una cementera. Leído como MWh, el consumo de las seis plantas superaría al de todo el Perú.
2. Todo el consumo se tomó como compra de red. El archivo tiene columnas para el porcentaje de autogeneración y su factor de emisión, y están vacías en las siete plantas. Se interpretó como cero. Conviene que PRODUCE lo confirme: en blanco no es lo mismo que cero, y cualquier autogeneración con combustible fósil ya está contada dentro del perímetro de la Agenda, no aquí.
3. Falta una planta. Cemento Inca, en Lurín, no reporta electricidad. Es molienda pura desde 2017: compra clínker y lo muele. Produjo 488.865 toneladas de cemento en 2021. La cifra cubre 12.705.293 de las 13.194.157 toneladas del país, el 96,3 %. No se estimó su consumo porque una molienda tiene una intensidad eléctrica distinta a la de una planta integrada, y aplicarle el promedio la sobreestimaría.
4. Fuera del perímetro por construcción. El INGEI asigna estas emisiones a la generación eléctrica de servicio público, 1.A.1.a.i, no a la industria. Sumarlas al perímetro sería doble conteo con el sector Energía.

Por qué no se puede hacer lo mismo con el resto de la industria

El obstáculo es que ninguna fuente oficial peruana dice cuánta electricidad consume cada subsector manufacturero. Las tres fuentes disponibles se detienen justo antes:

• El Balance Nacional de Energía 2021 (MINEM) sí da el consumo eléctrico del sector industrial: es el 27,2 % de los 164.472 TJ que consume el sector, o sea 44.736 TJ, unos 12,4 TWh. Pero lo desagrega por energético, no por subsector. Y su “sector industrial” incluye la construcción, tal como está documentado para el perímetro de la Agenda.
• El INGEI 2021 asigna toda la emisión de la generación a la categoría 1.A.1.a.i y no la reparte entre quienes consumen esa electricidad. Es la regla de contabilidad del IPCC, no una omisión del inventario peruano.
• El Protocolo MRV sí llega al detalle de planta, pero solo existe para el cemento.

A eso se suma que ninguna de esas fuentes separa la compra de red de la autogeneración, y esa separación es indispensable: la electricidad que una planta se autogenera quemando combustible ya está dentro del perímetro de la Agenda, en la línea base. Aplicar el factor de red al consumo eléctrico total del sector contaría dos veces esa parte.

Orden de magnitud, con todas esas reservas puestas. Aplicar el factor de la red a los 12,4 TWh del sector industrial da del orden de 2.161 kt CO₂eq, cifra que incluye la construcción y cualquier autogeneración que esté dentro de ese consumo. No se propone llevarla al documento como resultado: sirve para dimensionar el problema —el cemento sería alrededor del 10 % de ese total, y el 90 % restante se reparte entre subsectores que hoy no podemos nombrar— y es exactamente el argumento de PRODUCE.

Lo que haría falta para cerrarlo

Un dato: consumo eléctrico anual por subsector manufacturero, con su código de actividad económica, separando compra de red de autogeneración. Con eso, el mismo cálculo del cemento se replica para toda la industria en una tarde.

Los clientes industriales grandes contratan electricidad de forma individualizada y quedan registrados uno por uno ante el mercado eléctrico; cruzar ese registro con el código de actividad de cada empresa produciría la desagregación. Esa ruta no se verificó en este análisis y su gestión excede el alcance de la consultoría: es información que PRODUCE puede pedir a MINEM y al organismo del mercado eléctrico, o levantar desde sus propios registros de empresas.

La respuesta a PRODUCE, entonces, es condicionada y no negativa: la cuantificación se entrega hecha donde el dato existe, y para el resto se nombra con precisión el único dato que falta y quién puede facilitarlo.

Texto propuesto para el documento

Emisiones indirectas por consumo de electricidad. La electricidad es el 27,2 % de la energía que consume el sector industrial peruano, la segunda fuente después del gas natural. Sus emisiones son indirectas: las produce el sistema eléctrico al generar esa energía, y el inventario nacional las contabiliza en la categoría 1.A.1.a.i, generación eléctrica de servicio público, fuera del perímetro de emisiones directas de esta Agenda. Para la mayor parte de la industria manufacturera, que no tiene emisiones de proceso, el consumo eléctrico es la principal palanca de descarbonización disponible.

El caso del cemento. El Protocolo MRV que PRODUCE mantiene con la industria cementera permite cuantificarlas para ese subsector. En 2021, las seis plantas de cemento que reportan consumo eléctrico —el 96,3 % de la producción nacional— compraron 1.322.192 MWh de la red. Con el factor de emisión de la red que el Ministerio del Ambiente estableció para ese año —0,1733 t CO₂/MWh, más metano y óxido nitroso—, resultan 229,95 kt CO₂eq de emisiones indirectas, cifra indicativa y de carácter conservador. Equivalen al 2,9 % de las emisiones directas del propio cemento y al 2,6 % de las emisiones de la generación eléctrica nacional. No se suman al total de 15.707,49 kt CO₂eq del perímetro, que es de emisiones directas, y se presentan como información complementaria.

El límite para el resto de la industria. Esta cuantificación no puede replicarse hoy en los demás subsectores. El Balance Nacional de Energía desagrega el consumo eléctrico industrial por energético y no por subsector; el inventario nacional asigna la emisión a la generación sin repartirla entre quienes consumen; y el Protocolo MRV, que sí llega al detalle de planta, existe solo para el cemento. Ninguna de esas fuentes separa además la electricidad comprada de la autogenerada, distinción indispensable porque la autogenerada ya está contabilizada dentro del perímetro. Cerrar esta brecha requiere un dato que la Agenda no puede producir por sí sola: el consumo eléctrico anual por subsector manufacturero, con su código de actividad económica y separando compra de red de autogeneración. Levantarlo es, en sí mismo, una de las acciones de información y transparencia que esta Agenda propone.

Propuesta para el portafolio

La salida la planteó Ricardo en la reunión: en vez de calcular emisiones, incorporar una línea de acción habilitante, equivalente a la que ya existe para biomasa.

Va como ampliación de una ficha existente, no como medida nueva. El portafolio ya tiene dos fichas que declaran abordar emisiones indirectas ligadas al uso de electricidad —la de eficiencia energética transversal y la del sector cemento—, más la medida comprometida de eficiencia energética en cemento. Crear una medida autónoma para el mismo problema fragmenta el portafolio justo cuando Alexis lo está reestructurando.

Contenido propuesto, con una distinción que no puede perderse:

• Reducción física: contratos de suministro con generación renovable no convencional que movilicen oferta nueva, autogeneración renovable o de menor intensidad de emisiones demostrada, y eficiencia energética. Estas sí bajan emisiones reales.

  Advertencia sobre la autogeneración: no reduce emisiones por sí misma. Una planta que se autogenera con combustible fósil puede aumentarlas, o simplemente trasladarlas del alcance 2 al alcance 1 —es decir, hacia dentro del perímetro de la Agenda—. Solo cuenta como reducción si su intensidad de emisiones es demostradamente menor que la de la red.

• Contabilización y trazabilidad: certificados de atributos de energía renovable. Son el instrumento que permite atribuir las características de la electricidad consumida en el cálculo por mercado, y deben cumplir criterios de calidad. Por sí solos no prueban una reducción física de la red, y presentarlos como mitigación sería un error que cualquier revisor técnico detecta.

Sustento disponible:

• La industria del acero pidió exactamente esto en los talleres de la Agenda.
• Ricardo reforzó el argumento en la reunión del sector cal: la red eléctrica peruana tiene un factor de emisión bajo, y eso es un atributo declarable para la industria nacional.
• La medida comprometida de eficiencia energética ataca el mismo consumo por el lado de la demanda. Lo propuesto la complementa por el lado de la oferta: consumir menos y consumir más limpio son dos palancas distintas sobre el mismo problema.

A definir con Alexis: en cuál de las fichas existentes se amplía.

Verificación

El dato del 27,2 % y los pasajes del portafolio se localizaron por búsqueda directa sobre la fuente del entregable, el 13 de agosto de 2026. La cifra proviene del Balance Nacional de Energía 2021, ya citado en el documento, y mide consumo de energía, no emisiones.

La cifra del cemento se calculó el 20 de agosto de 2026 con un guion que lee directamente los dos archivos de origen y no lleva ningún número escrito a mano: proyectos/adim-2030/borradores/2026-08-13_respuestas-observaciones-e4/calculo-obs5-electricidad-cemento.py. Reejecutarlo reproduce todos los valores de esta sección. Tres comprobaciones cruzadas:

• El resultado coincide con la hoja de cálculo del Protocolo MRV. Esa hoja ya trae la columna de emisiones por electricidad y para Atocongo 2021 da 76,41 Gg CO₂, que es exactamente el consumo de esa planta por el factor de 2021. El guion no reusa esa columna: la recalcula desde el consumo físico, igual que se hizo con la combustión.
• Los potenciales de calentamiento se verificaron contra el propio INGEI 2021, dividiendo sus columnas de kilotoneladas de gas y de CO₂ equivalente: dan 28 para el metano y 265 para el óxido nitroso.
• La unidad del consumo se verificó por tres caminos, descritos en la salvedad 1.

Lo que no se verificó: que la ruta del registro de clientes libres del mercado eléctrico permita efectivamente reconstruir el consumo por subsector. Está planteada como propuesta, no como hallazgo.

Fuentes

• GHG Protocol — Scope 2 Guidance, sobre el tratamiento de los certificados de atributos de energía renovable.
• INGEI 2000-2021, informe nacional: asignación de la generación de servicio público a la categoría 1.A.1.a, y de los combustibles de los autoproductores industriales a las subcategorías de 1.A.2.
• Balance Nacional de Energía 2021 (MINEM), origen del 27,2 % y de los 164.472 TJ.
• INGEI 2021, planilla del sector Energía remitida por PRODUCE, hoja de resultados: 8.894,17 kt CO₂eq en la categoría 1.A.1.a.i, generación eléctrica, y los potenciales de calentamiento con que se verificaron los del cálculo. entregables/entregable_4_propuesta/observaciones_produce/RAGEI_2021_Energia_09_2025.xlsx
• Factores de emisión del Ministerio del Ambiente, tabla remitida por PRODUCE para el Protocolo MRV: ~/storage/peru-2025/mrv/entrada/Factores_emision_SEIN_2026.xlsx, hoja de factores de electricidad. Los valores de 2021 se atribuyen ahí al Ministerio del Ambiente (2022). Antes de que la cifra salga al cliente conviene fijar el título y la versión de la publicación oficial de la que sale esa tabla, para poder citarla en el documento con algo más que el nombre del archivo.
• Consumo eléctrico por planta, sistema de medición del Protocolo MRV de PRODUCE con la industria cementera: ~/storage/peru-2025/mrv/entrada/datos_plantas.xlsx, bloque de electricidad de cada hoja de planta. Es la misma fuente de la que salieron las 2.701,62 kt de combustión del cemento que usa el perímetro.
• Hoja de cálculo del Protocolo MRV, usada como contraste: ~/storage/peru-2025/mrv/resultado/Hoja_calculo_MRV_PRODUCE_final.xlsx.
• Cemento Inca como molienda pura desde 2017: ~/storage/peru-2025/mrv/docs/2026-08-01-hallazgo-cobertura-cemento-inca.md.

Observación 6 — Aguas residuales industriales

Fila 7 de la tabla de seguimiento. Responsable: Carlos, con Ricardo y Alexis. Estado: investigación hecha, respuesta propuesta, con tres verificaciones pendientes.

Qué observó PRODUCE

“Los objetivos específicos no incorporan metas ni líneas de acción vinculadas a ARI, este subsector es competencia directa de PRODUCE.”

La sigla no está definida en su documento. Son las aguas residuales industriales, categoría 5.D.2 del inventario nacional. Pertenecen al sector Desechos, no a procesos industriales, y su tratamiento genera metano.

Por qué lo reclaman

Con 1.050,30 kt CO₂eq son el tercer componente del perímetro de la Agenda, por encima de cal, vidrio, cerámica, química y sosa sumados. El reporte lo elabora la propia Dirección de Gestión Ambiental de PRODUCE, y hoy no tienen objetivo ni línea de acción en la propuesta.

Lo que piden tiene tres partes: un objetivo específico, líneas de acción, y que ambas cuelguen de algo verificable.

La distinción que ordena la respuesta

Aguas residuales industriales son las que genera la industria manufacturera. Son las de la observación 6 y las del perímetro de la Agenda.

Aguas residuales municipales son las domésticas de las ciudades. Están fuera del perímetro y fuera de la competencia de PRODUCE.

La distinción importa por dos razones. Una, de alcance: solo las primeras son competencia del ministerio. Otra, de evidencia: casi toda la literatura técnica disponible sobre valorización de lodos estudia lodos de depuradora municipal, no industrial. Eso obliga a citarla como antecedente, no como base directa.

Cómo funciona la reducción, con la cadena causal correcta

Es el punto más delicado de la respuesta, porque la formulación intuitiva no se sostiene.

El metano de la categoría 5.D.2 se genera en la degradación anaerobia de la carga orgánica del efluente. El cálculo del inventario descuenta la carga que se separa como lodo antes de esa degradación; lo que ocurra después con ese lodo —relleno, incineración, valorización— se contabiliza en otras categorías.

Consecuencia: quemar lodo en un horno de cemento no reduce, por sí mismo, las emisiones que el inventario registra en 5.D.2. Lo que las reduce es separar la carga orgánica del efluente antes de que se degrade. La valorización energética es lo que da destino y sentido económico a esa separación, no la fuente de la reducción.

Dato que enmarca el punto: en el reporte peruano de esta categoría, la separación de lodos se asumió igual a cero, y el propio reporte declara pendiente recolectar información sobre lodos. Ese cero acredita una brecha de información, no un margen de reducción disponible: hay un potencial por evaluar mediante medición.

La línea de acción, entonces, tiene dos movimientos encadenados: separar la carga orgánica, y gestionar energéticamente el lodo resultante. Cualquier reducción declarada debe verificarse contra el balance completo, incluidas las emisiones del destino final.

Por qué el horno de cemento es el destino adecuado

Las condiciones del horno —temperatura muy alta, tiempo de residencia largo y ambiente alcalino— destruyen la fracción orgánica del lodo, y los componentes inorgánicos quedan en buena parte incorporados al clinker. El grado de retención depende de la composición del lodo, del metal de que se trate y del control de emisiones de la planta: los metales de baja volatilidad no se retienen por completo, como se detalla más abajo. Es la razón por la que el coprocesamiento se usa en Estados Unidos, Europa y Japón.

Además desplaza combustible fósil: la fracción con poder calorífico sustituye carbón o coque de petróleo.

Antecedentes técnicos, y su límite

Los siguientes resultados provienen de estudios sobre lodos de depuradora municipal. Su aplicabilidad a lodos industriales peruanos requiere caracterización local, porque la composición depende del proceso que los genera:

• El coprocesamiento de lodo reduce las emisiones de óxidos de nitrógeno del horno.
• El poder calorífico real es menor al esperado: en la planta estudiada, metales pesados e impurezas representaban entre 5 % y 18 % de la biomasa seca y no aportan energía.
• Aumentan ciertas emisiones: hidrocarburos aromáticos policíclicos y metales de baja volatilidad, cadmio y plomo, en la fase particulada. Es un asunto de control de emisiones, no un impedimento, pero debe quedar dicho.
• La vía agrícola está limitada por el contenido de metales pesados, lo que refuerza la valorización energética como salida.

En la reunión del 12 de agosto, Ricardo señaló que los lodos industriales rinden mejor que los municipales por su mayor contenido de grasa. Es una apreciación del equipo, no un resultado de la literatura revisada, y no se sostiene como regla general: depende del proceso industrial de origen.

El marco peruano: lo verificado y lo que falta confirmar

Verificado: la legislación peruana reconoce el coprocesamiento entre las operaciones de valorización energética de residuos no aprovechables. Los límites máximos permisibles de emisiones para plantas de cemento y de cal —Decreto Supremo 001-2020-MINAM— se aplican expresamente a las que coprocesan. Y existen instrumentos ambientales aprobados para coprocesamiento en el país.

Por confirmar con MINAM y PRODUCE: el artículo 67.4 del reglamento de la Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos remite las condiciones de la valorización energética a un decreto supremo multisectorial. No está establecido que ese mandato siga íntegramente abierto, ni que su ausencia impida operar hoy.

Consecuencia para el diseño de la línea de acción: no se plantea como espera de una norma futura. Se plantea como piloto habilitante —caracterización, permisos, acuerdos de suministro y prueba controlada—, con la gestión regulatoria como acompañamiento y no como condición previa.

Propuesta de respuesta

Objetivo específico: reducir las emisiones de metano asociadas al tratamiento de aguas residuales industriales, mediante la separación de su carga orgánica y el aprovechamiento energético de los lodos resultantes.

Línea de acción, en tres fases:

1. Caracterizar los lodos de aguas residuales industriales por subsector, según peligrosidad, humedad, demanda química de oxígeno y aptitud para coprocesamiento. Sin esto no hay base para dimensionar nada.
2. Pilotear la separación de carga orgánica y el envío a valorización energética en hornos de cemento y cal, con permisos y acuerdos de suministro.
3. Acompañar la gestión regulatoria ante el MINAM en lo que resulte necesario tras la verificación del marco vigente.

Indicadores propuestos:

• Toneladas de sólidos secos, o carga orgánica medida como demanda química de oxígeno, separadas del efluente antes de su degradación. No volumen húmedo, que no mide lo que importa.
• Destino final de esos lodos, desagregado.
• Número de plantas de tratamiento industrial con acuerdos de suministro vigentes.

Los tres son verificables y ninguno fija una meta cuantitativa de reducción, en línea con el criterio del equipo.

Lo que falta definir

Uno, de alcance. Si los lodos de plantas municipales de tratamiento entran o no en el alcance del proyecto. La duda la dejó abierta Ricardo en la reunión. Si entran, la disponibilidad crece mucho; si no entran, la oferta industrial hay que cuantificarla aparte.

Dos, regulatorio. El estado real del mandato del artículo 67.4, a confirmar con MINAM y PRODUCE.

Tres, de ubicación. Dónde se inserta el objetivo específico, porque el capítulo de objetivos lo está reestructurando Alexis.

Advertencia de duplicación: el documento ya menciona la recuperación de lodos para uso energético en la tabla de economía circular y en una ficha de proyectos piloto. La propuesta debe ampliar esos pasajes, no repetirlos.

Fuentes

Literatura técnica, toda sobre lodos de depuradora:

• Review on the use of sludge in cement kilns: Mechanism, technical, and environmental evaluation
• Effects of Co-Processing Sewage Sludge in the Cement Kiln on PAHs, Heavy Metals Emissions and the Surrounding Environment
• Impact of co-processing sewage sludge on cement kiln NOx emissions reduction
• International Best Practices for Pre-Processing and Co-Processing (Lawrence Berkeley National Laboratory)
• Recuperación energética de residuos en la industria cementera (FLACEMA)
• Valorización energética de lodos de depuradora (CEDEX)

Metodología del inventario y marco normativo:

• Reporte Anual de GEI — Aguas Residuales Industriales, informe final (MINAM)
• Decreto Supremo 001-2020-MINAM
• Decreto Legislativo 1278 y su reglamento, Decreto Supremo 014-2017-MINAM, artículo 67.4.

Observación 8 — Impacto de la teoría de cambio

Fila 9 de la tabla de seguimiento. Responsable: Carlos. Estado: texto listo para integrar.

Qué observó PRODUCE

“En la teoría de cambio, IMPACTO: está redactado en marco a la NDC del PERÚ, nacional; se sugiere incluir el alcance del sector manufacturero (mínimamente reducir conforme al DS 019-2025-MINAM: 3.62).”

Tienen razón en el diagnóstico: el impacto habla solo de metas nacionales y no dice qué parte de eso le corresponde a la industria manufacturera.

Texto actual

Impacto: contribución al cumplimiento de los compromisos climáticos nacionales —la meta de la NDC 2.0 al 2030 (208,8 MtCO₂eq) y la meta actualizada de la NDC 3.0 al 2035 (no exceder 179 MtCO₂eq, condicionada a financiamiento internacional favorable, cooperación y transferencia tecnológica), en la trayectoria de neutralidad al 2050—, con una industria manufacturera más competitiva, circular y baja en carbono.

Tres precisiones que la cifra exige

Una. Los 3,62 corresponden a siete medidas, no a ocho. El capítulo de escenarios lo declara: se listan las ocho medidas comprometidas, pero el agregado de 3,62 deja fuera la eficiencia energética transversal, que se reporta por separado para evitar un doble conteo. La suma de las ocho es 3,635. Escribir “las ocho medidas suman 3,62” contradice al propio documento.

Dos. Los 3,62 no son íntegramente atribuibles a la industria manufacturera, y el documento también lo dice: el agregado incluye el reemplazo de refrigerantes, 1,65, que es una medida de alcance nacional —cubre refrigeración residencial, comercial, automotriz y de transporte, además de la industrial—.

Tres. La cifra no la aprueba el decreto. El Decreto Supremo N.° 019-2025-MINAM aprueba el listado vigente de medidas; los potenciales de reducción provienen de las trayectorias de la Programación Tentativa Sectorial de Mitigación (2018) y de las programaciones tentativas actualizadas por medida (2022). Decir “aprobado por norma” sobrepasa lo que la fuente sostiene, y es justamente el tipo de afirmación que PRODUCE puede verificar.

La salida es de precisión, no de omisión: la cifra se nombra, con su alcance real y su procedencia correcta.

Texto propuesto

Impacto: contribución al cumplimiento de los compromisos climáticos nacionales —la meta de la NDC 2.0 al 2030 (208,8 MtCO₂eq) y la meta actualizada de la NDC 3.0 al 2035 (no exceder 179 MtCO₂eq), en la trayectoria de neutralidad al 2050—, con una industria manufacturera más competitiva, circular y baja en carbono.

En el alcance sectorial, la Agenda contribuye al cumplimiento de las medidas de mitigación bajo responsabilidad del Ministerio de la Producción, incluidas en el listado vigente aprobado por Decreto Supremo N.° 019-2025-MINAM. Su potencial agregado asciende a 3,62 MtCO₂eq anuales al 2030 para siete de esas medidas —la eficiencia energética transversal se informa por separado para prevenir un doble conteo—, según las trayectorias de la Programación Tentativa Sectorial de Mitigación (2018) y las programaciones tentativas actualizadas por medida (2022). Este agregado incluye el reemplazo de refrigerantes, medida de alcance nacional, por lo que no corresponde en su totalidad a la industria manufacturera.

Por qué esta redacción resiste

• Nombra la cifra que PRODUCE pidió, con su alcance exacto y su procedencia real.
• No promete una reducción sectorial de 3,62, que sería insostenible.
• No atribuye al decreto un potencial que el decreto no aprueba.
• Mantiene la lógica de la teoría de cambio, donde el impacto es aquello a lo que la Agenda contribuye sin controlarlo, distinción que el propio capítulo ya explica siguiendo el enfoque del CEPLAN.
• Deja fuera del impacto lo que no es impacto. La aceleración de las medidas y la ampliación a subsectores sin medida propia son intervenciones y resultados de la Agenda, y ya tienen su lugar en la cadena; ponerlas aquí rompe la lógica que el capítulo declara.
• Es coherente con el capítulo de escenarios, que declara las mismas salvedades.

Relación con la observación 12, que se rechaza

Las dos se tocan y las va a leer la misma persona, así que conviene que la diferencia quede visible.

Aquí se informa un potencial que ya existe: proviene de documentos técnicos oficiales de PRODUCE y corresponde a medidas incluidas en el listado aprobado por decreto supremo.

Allá se rechaza crear metas de reducción por subsector, que no existen en ningún instrumento oficial y que tendrían que salir del propio ministerio cruzando su información.

La diferencia no es de disposición sino de origen: una cifra ya está calculada por fuentes oficiales, la otra habría que fabricarla.

Verificación

El texto actual del impacto y la salvedad sobre los refrigerantes se localizaron por búsqueda directa sobre la fuente del entregable, el 13 de agosto de 2026. La cifra de 1,65 para refrigerantes y su carácter de alcance nacional están declarados en el capítulo de escenarios.

Observación 10 — Primer párrafo del capítulo 5.5 “Contribución a las NDC”

Fila 10 de la tabla de seguimiento. Responsable: Carlos. Estado: propuesta de redacción, para revisar en reunión de equipo.

Qué observó PRODUCE

“Aclarar la información del primer párrafo.”

La observación no dice qué falta. El equipo leyó el párrafo en la reunión del 13 de agosto y llegó a un diagnóstico común.

El diagnóstico del equipo

El contenido es correcto; el orden no. El párrafo entrega cuatro ideas seguidas sin declarar cuál es la principal: la cifra agregada, la presencia de los refrigerantes dentro de ella, la imposibilidad de compararla con la participación del sector en el inventario y el estado de seguimiento de las medidas. Está escrito como una reflexión analítica y no como un enunciado.

Lo que debe ir primero, según el acuerdo de la reunión: que no existe una cifra propia de la industria manufacturera, sino un agregado de medidas bajo responsabilidad de PRODUCE. El detalle viene después de esa afirmación, no antes.

Los dos párrafos, para comparar

Redacción actual del Entregable 4 (capítulo 5.5)

La reducción agregada de las medidas comprometidas bajo PRODUCE (5.3) alcanza 3,62 MtCO₂eq/año al 2030. Esta cifra no es íntegramente atribuible a la manufactura: incluye el reemplazo de refrigerantes (1,65 MtCO₂eq/año), medida de alcance nacional, por lo que no es directamente comparable con la participación del PIUP en el inventario (3,78 %). Es, en todo caso, una contribución acotada respecto del total nacional, pero relevante por concentrarse en palancas de alto potencial y baja línea base tecnológica. Para la lectura del seguimiento: PIUP1 (cemento) es la única medida reportada como en implementación en el BTR1 2024; ello no significa que las demás estén inactivas — el BTR (reporte de seguimiento) y el D.S. 019-2025 (listado oficial) tienen cortes distintos, y el estado de las cinco medidas de combustión no se desglosa en el BTR1.

Redacción propuesta

Siete de las ocho medidas de mitigación comprometidas bajo la responsabilidad de PRODUCE suman una reducción estimada de 3,62 MtCO₂eq/año al 2030; la octava, la eficiencia energética transversal (ECE18), se informa por separado para prevenir el doble conteo. Esa cifra corresponde al conjunto de medidas a cargo del sector Producción y no equivale a la contribución de la industria manufacturera: ni el inventario nacional ni el listado de medidas reportan un dato de mitigación exclusivo de la manufactura.

El agregado incluye el reemplazo de refrigerantes por alternativas de menor potencial de calentamiento global (PIUP2), que aporta 1,65 MtCO₂eq/año, el 45,6 % del total. Es una medida de alcance nacional: cubre la refrigeración residencial, comercial, automotriz y de transporte, además de la industrial. Su fracción industrial no está desagregada, de modo que tampoco puede aislarse por resta. Las otras seis medidas del agregado —cemento, ladrilleras y ácido nítrico— suman 1,97 MtCO₂eq/año.

Por las mismas razones el agregado no debe contrastarse con la participación de los procesos industriales y uso de productos en el inventario nacional (3,78 % en 2021). Son magnitudes distintas en tres sentidos: la primera es potencial de reducción al 2030 y la segunda es emisión observada en 2021; el agregado combina medidas del sector procesos industriales y del sector energía, mientras que el 3,78 % cubre solo el primero; y ese 3,78 % ya contiene las emisiones de refrigerantes, que son parte de “uso de productos”.

Sobre el estado de implementación, el Primer Informe Bienal de Transparencia (BTR1, 2024) reporta la sustitución de clínker en cemento (PIUP1) como la única medida de procesos industriales en implementación, con corte de avances a fines de 2023. Esto no significa que las demás estén inactivas: el Decreto Supremo N.° 019-2025-MINAM es el listado oficial de medidas y es posterior al informe, pero por sí solo no acredita estados de ejecución. El BTR1 recoge medidas de combustión estacionaria en otro apartado, sin desglosar allí las cinco de PRODUCE.

Qué cambia entre una y otra

El orden. La frase clave —que la cifra no es de manufactura— está en la redacción actual, pero en segundo lugar y en negativo (“no es íntegramente atribuible”). En la propuesta abre el párrafo y va en afirmativo.

Se cuantifica el peso de la medida de alcance nacional. La redacción actual obliga al lector a dividir 1,65 entre 3,62. La propuesta pone el 45,6 % y el resto, 1,97.

Se corrige la causa de la improcedencia de la comparación. La redacción actual atribuye la improcedencia solo al alcance nacional de los refrigerantes. Son tres las diferencias: métrica (potencial al 2030 contra emisión observada 2021), sectores del inventario (procesos industriales más energía, contra solo procesos industriales) y el hecho de que el 3,78 % ya incluye los refrigerantes, porque la categoría es “procesos industriales y uso de productos”.

Sale una frase de valoración: “una contribución acotada respecto del total nacional, pero relevante por concentrarse en palancas de alto potencial y baja línea base tecnológica”. No tiene sustento numérico en el capítulo.

Se precisa el alcance del informe de seguimiento: PIUP1 es la única medida de procesos industriales en implementación, no la única del sector.

Las cifras, verificadas

Por qué 3,62 y no 3,635. El agregado excluye la eficiencia energética transversal (ECE18) porque se reporta por separado para evitar el doble conteo: sus reducciones se materializan dentro de las medidas sectoriales. El capítulo 5.3 declara esta regla de método, y la respuesta a la observación 8 la sostiene. La cifra del párrafo actual es correcta. Los 3,635 son solo la suma bruta de las ocho filas de la tabla.

Respuesta propuesta a PRODUCE

Se acoge la observación. Se propone reformular el primer párrafo del capítulo 5.5 para que abra con el enunciado principal —que la reducción de 3,62 MtCO₂eq/año corresponde al conjunto de medidas bajo responsabilidad del sector Producción y no constituye un dato de mitigación exclusivo de la industria manufacturera— y presente después el sustento: el peso del reemplazo de refrigerantes dentro del agregado, su alcance nacional y la imposibilidad de desagregar su fracción industrial.

Se propone asimismo precisar por qué el agregado no es comparable con la participación de los procesos industriales y uso de productos en el inventario nacional, indicando las tres diferencias que lo impiden: métrica, año de referencia y sectores del inventario cubiertos.

La incorporación de esta redacción al Entregable 4 será definida por el equipo consultor en la revisión conjunta de las respuestas.

Fuentes

• Entregable 4, capítulo 5.3: tabla de las ocho medidas NDC bajo responsabilidad de PRODUCE y bloque “Método y fuentes”, que declara la regla de doble conteo y el alcance nacional de PIUP2.
• Entregable 4, capítulo 5.5: párrafo objeto de la observación.
• Entregable 4, capítulo 4: distribución sectorial del inventario 2021 (procesos industriales y uso de productos, 3,78 %; 7.373,73 kt CO₂eq sobre 194.895,53 kt netas).
• Primer Informe Bienal de Transparencia (BTR1) del Perú, 2024, tabla de medidas de procesos industriales priorizadas.
• Decreto Supremo N.° 019-2025-MINAM, listado oficial de medidas de mitigación.
• Programación Tentativa Sectorial de Mitigación (2018) y programaciones tentativas actualizadas por medida (2022), origen de las reducciones estimadas por medida.

Verificación

Las siete medidas del agregado suman 3,617, que redondea a 3,62. Las ocho suman 3,635. La participación de PIUP2 es 1,65 / 3,62 = 45,6 %. Las seis medidas restantes del agregado suman 1,967, que redondea a 1,97. El párrafo propuesto abre con la afirmación de que el dato es agregado y no sectorial, no atribuye a la manufactura una cifra que no le corresponde, y no contradice la salvedad de perímetro de la respuesta a las observaciones 3 y 4.

Observación 16 — Comparativo internacional

Fila 16 de la tabla de seguimiento. Responsable: Carlos. Estado: barrido preliminar. Propuesta de respuesta, para revisar en reunión de equipo.

Qué observó PRODUCE

Incluir un comparativo (“benchmarking”) con estrategias y agendas de descarbonización de otros países.

Cómo se acotó

En la reunión del 13 de agosto el equipo aceptó la observación de forma acotada. Los términos de referencia nombran Costa Rica, Chile y Colombia, pero los dan como ejemplo: el compromiso escrito es revisar experiencias comparativas en América Latina. Se toman como muestra acordada. El resultado va al informe extenso, no al documento publicable.

Precisión al dato de partida. Alexis planteó que en América Latina ninguna industria tiene hoja de ruta de descarbonización salvo el cemento. El barrido lo confirma a nivel de subsector industrial, dentro de las fuentes revisadas, pero no a nivel de instrumento sectorial: Colombia sí cuenta con un plan de cambio climático para su sector de industria. La diferencia importa para redactar la respuesta sin exponerse a una réplica.

Qué existe en cada país

Colombia — instrumento sectorial que incluye expresamente a la industria

El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo adoptó el Plan Integral de Gestión del Cambio Climático Sectorial (PIGCCS) mediante Resolución 1066 del 12 de octubre de 2021. Estos planes son el mecanismo por el cual cada ministerio colombiano incorpora medidas de mitigación y adaptación en las políticas de su sector.

• Horizonte al 2030, el mismo de la ADIM.
• Meta de reducción de 7,7 MtCO₂eq para el sector completo.
• Estructura en tres componentes: mitigación, adaptación y un componente instrumental transversal.
• Identifica como mayores emisores del sector la industria de minerales no metálicos, la de metales y la química.

La diferencia de alcance. El plan cubre comercio, industria y turismo bajo un solo instrumento, y la meta de 7,7 MtCO₂eq corresponde a ese conjunto. La industria manufacturera es una parte de ese universo, no su objeto exclusivo.

Costa Rica — un eje dentro del plan nacional

El Plan Nacional de Descarbonización 2018-2050 organiza la acción en diez ejes sectoriales. La industria está en el eje 6, “Sector industrial de bajas emisiones”.

• Metas de la primera etapa: desarrollar dos hojas de ruta de reducción de emisiones para el sector, ejecutar un piloto de sustitución a refrigerantes naturales y actualizar la lista de bienes exonerados del artículo 38 de la Ley 7447.
• Al 2030: modelos productivos de “cuna a cuna” o economía circular en las principales cadenas de agroindustria y servicios.
• Al 2050: transformación de las fuentes de energía de la industria, para desacoplar el crecimiento de la actividad de sus emisiones.

La diferencia de alcance. No es una agenda sectorial propia: es un eje de un plan nacional que cubre toda la economía. Las dos hojas de ruta industriales figuran como meta al 2022 dentro de ese eje; este barrido no verificó su publicación ni su estado actual, y corresponde establecerlo antes de afirmar nada sobre ellas en el informe extenso.

Chile — sin instrumento dedicado a la manufactura

La Ley Marco de Cambio Climático 21.455 obliga a elaborar Planes Sectoriales de Mitigación, con un presupuesto de emisiones asignado por la Estrategia Climática de Largo Plazo. El artículo 8 asigna esos planes a siete carteras: Energía, Transportes y Telecomunicaciones, Minería, Salud, Agricultura, Obras Públicas, y Vivienda y Urbanismo.

• El diseño legal chileno no contempla un plan sectorial de mitigación específico para la industria manufacturera. No es que un ministerio esté en mora: la manufactura no figura como sector con plan propio en el reparto del artículo 8.
• No se identificó ningún instrumento chileno que reúna el perímetro manufacturero completo —combustión, procesos industriales, refrigerantes y demás fuentes—, ni dentro ni fuera del esquema de la ley. Este barrido no revisó el Plan Sectorial de Energía, de modo que no puede establecerse qué parte de las emisiones industriales queda cubierta allí.
• El plan del sector Minería se publicó el 19 de diciembre de 2025. Sirve de contraste: un sector productivo vecino sí obtuvo instrumento propio.

El cemento — el subsector con hojas de ruta en la región

FICEM, la federación interamericana de la industria del cemento, desarrolla hojas de ruta tecnológicas nacionales hacia la carbono neutralidad al 2050. En las rutas consultadas para este barrido, los ejes de reducción coinciden con los que la ADIM prioriza: valorización de residuos como combustible, menor factor clínker y eficiencia energética.

Países con hoja de ruta identificada en las fuentes revisadas: Colombia —uno de los cuatro pilotos mundiales y el primero de la región—, México, Chile y el Perú. El grado de comprobación no es igual en los cuatro: los documentos de Colombia y México se localizaron directamente; el del Perú, la Hoja de Ruta del cemento Perú–FICEM de enero de 2023, consta en el marco de instrumentos gremiales del propio Entregable; el de Chile aparece mencionado por FICEM sin que este barrido haya localizado el documento.

En las fuentes y países revisados, el cemento es el único subsector manufacturero para el que se identificaron hojas de ruta tecnológicas nacionales. Este barrido no permite descartar que existan instrumentos de otros subsectores o de otros países de la región.

Cuadro de contraste

Qué dice la comparación sobre la ADIM

Entre los instrumentos seleccionados para este contraste, la ADIM es el único diseñado con alcance exclusivo sobre la industria manufacturera. Colombia agrupa la industria con comercio y turismo; Costa Rica la trata como un eje de un plan que cubre toda la economía; en Chile la manufactura no figura entre los sectores con plan propio.

Ese contraste es de perímetro, no de jerarquía ni de madurez: la ADIM es una propuesta en elaboración y los otros son instrumentos ya adoptados, de rango normativo distinto entre sí.

El nivel donde sí hay comparación fina es el subsectorial, y ahí el referente es el cemento. Las hojas de ruta de FICEM ofrecen una base potencial para contrastar las medidas peruanas de cemento —factor clínker, coprocesamiento y eficiencia energética— con las de Chile, Colombia y México. Su comparabilidad efectiva deberá confirmarse al revisar los documentos completos. El Perú cuenta con la suya desde enero de 2023, de modo que el contraste sería entre instrumentos del mismo tipo.

Un punto de convergencia con Costa Rica. Su eje industrial fija un piloto de sustitución a refrigerantes naturales. En el Perú, el reemplazo de refrigerantes es la medida de mayor potencial del sector Producción, con 1,65 MtCO₂eq/año. Los dos países llegan al mismo foco por caminos distintos.

Una diferencia de método que conviene declarar. El plan colombiano fija una meta sectorial única de 7,7 MtCO₂eq; la ADIM parte de medidas individuales con potencial estimado por medida. Son enfoques distintos de construcción de meta, y el peruano permite trazar cada cifra a su ficha técnica.

Respuesta propuesta a PRODUCE

Se acoge la observación. El informe extenso incorporará una sección de contraste internacional con las experiencias de Colombia, Costa Rica y Chile, referidas en los términos de referencia, más las hojas de ruta subsectoriales de la industria del cemento en la región.

Entre los instrumentos revisados, la ADIM 2030 es el único diseñado con alcance exclusivo sobre la industria manufacturera. Colombia cuenta con un Plan Integral de Gestión del Cambio Climático Sectorial adoptado en 2021, con horizonte al 2030 y una meta de 7,7 MtCO₂eq, que agrupa comercio, industria y turismo bajo un mismo instrumento. Costa Rica aborda la industria como uno de los diez ejes de su Plan Nacional de Descarbonización 2018-2050. Chile, cuya ley marco de cambio climático asigna planes sectoriales de mitigación a siete carteras, no contempla entre ellas un plan específico para la industria manufacturera, y este barrido no identificó ningún instrumento que reúna ese perímetro.

A nivel subsectorial, la industria del cemento es aquella para la cual se identificaron hojas de ruta tecnológicas nacionales hacia la carbono neutralidad, promovidas por la Federación Interamericana del Cemento. El Perú cuenta con la suya desde enero de 2023, junto a Colombia, México y Chile, lo que ofrece una base para contrastar las medidas del subsector cementero peruano con las de sus pares regionales.

Se precisa que este ejercicio contrasta estrategias e instrumentos, no indicadores cuantitativos comparables entre países, porque las metas se construyen con metodologías y perímetros distintos en cada caso.

Fuentes

• Colombia: PIGCCS del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, Resolución 1066 del 12 de octubre de 2021, y nota de prensa del ministerio sobre la meta sectorial.
• Colombia, marco general: Planes Integrales de Gestión del Cambio Climático Sectoriales, Minambiente.
• Costa Rica: Plan Nacional de Descarbonización, eje de construcción, industria y residuos, MINAE.
• Chile: Ley Marco de Cambio Climático N.° 21.455, artículo 8 y Plan Sectorial de Cambio Climático de Minería, Decreto 24 de 2025.
• Cemento: hojas de ruta de FICEM, hoja de ruta de Colombia, hoja de ruta de México.
• Hoja de Ruta del cemento Perú–FICEM, enero de 2023, ya registrada en la respuesta a la observación 2.
• Términos de referencia de la consultoría, mención de los tres países como ejemplo.

Verificación

El barrido establece qué instrumento existe en cada uno de los tres países, con su norma y año. Las conclusiones quedan limitadas a la muestra revisada y no se presentan como afirmaciones sobre toda la región. La respuesta no presenta los tres países como exigencia contractual.

Límite de este barrido, declarado. Se trabajó sobre las fichas y páginas oficiales de cada instrumento, no sobre el texto íntegro de los planes de Colombia y Costa Rica ni sobre las hojas de ruta de FICEM. Para el informe extenso corresponde descargar y leer esos documentos completos, en particular si se van a citar metas o medidas específicas.

Cinco puntos por verificar antes de cerrar el informe extenso:

1. Si las dos hojas de ruta industriales que Costa Rica fijó como meta al 2022 llegaron a publicarse, y su contenido.
2. Si las hojas de ruta de FICEM comparten una meta común de reducción al 2030, y cuál es. Se retiró de este documento la cifra de 50 % por no estar verificada país por país.
3. La naturaleza exacta de la cifra sectorial del plan chileno de minería —presupuesto de emisiones o meta de reducción—, si se decide usarla como referencia.
4. Las fuentes primarias de las hojas de ruta del cemento de Chile y del Perú, no localizadas en este barrido.
5. Qué parte del perímetro manufacturero chileno cubre el Plan Sectorial de Energía, no revisado aquí.